Az ÁNTSZ leveléhez csatolt 2. sz. melléklet végén ez olvasható: „ Hozzájárulok mint törvényes képviselő, hogy fent megnevezett gyermek a Fluvál P influenza oltást az oktatás/nevelési intézményében megkaphassa.” Aki tehát be szeretné oltatni a gyermekét, annak csupán annyi a dolga, hogy a papírt kitöltse, és visszajuttassa az óvodába, iskolába. De mit tegyen az a szülő, aki nem kívánja beadatni az oltást a gyereknek? Hiszen a hozzájárulási papíron nincs olyan kitölthető rubrika, amelyen a gondviselő a nemleges válaszát tudathatná. Mivel csak igen válasz adható, a szülők bizonytalanok: húzzák-e át ezt a szövegrészt, és írják rá a papírra, hogy nem járulnak hozzá, vagy pedig egyszerűen tépjék össze. Véleményünk szerint egy demokráciában az ilyesfajta „választás” megengedhetetlen.

Hogyan (nem) történik meg a szülők kötelező tájékoztatása?

Baj van a szülők orvosi tájékoztatásával is, ami egyébként kötelező egy szabadon választható védőoltás beadásának kérelme előtt. A kampányoltásra felkért orvosok joggal firtatják: hogyan adjanak tájékoztatást a szülőnek, ha nincs jelen az iskolában, óvodában. Az ÁNTSZ erre azt mondja, hogy ők küldtek levélben tájékoztatást a szülőknek. Persze bármelyik orvos megkérdezhetné, hogy „akkor az oltást is beadja az ÁNTSZ?” Erre persze nincs válasz. Mire az orvos mondhatja: „Rendben van, beadom az oltást én, csak kérek egy hivatalos nyilatkozatot arról, hogy mentesülök a tájékoztatási kötelezettségem alól.” Az ÁNTSZ egyelőre ott tart, hogy nem tud ilyen nyilatkozatot adni, a felelősséget az oltást beadó orvosra hárítja.

Pedig nyilvánvaló, hogy minden egyes szülőnek tudnia kell(ene), mi a teendője, ha az oltás nyomán esetleg nem kívánt következmények lépnek fel. És nyilvánvaló az is, hogy az orvos számára sem mellékes, hogy egyértelműen tisztázódjon, ki miért felel – szakmai és jogi szempontból –, ha baj történik.

Gyűlnek a szülők tapasztalatai

Az oltóorvosok nagy része fél és tanácstalan, ellenérzéseit csak négyszemközt meri jelezni a kollégáinak. Mivel a napokban megszületett a hivatalos engedély a 3 évesnél fiatalabb (pontosabban az 1 éven felüli) gyermekek oltásához, sok orvos szakmai és lelkiismereti aggályokkal küzd. Hiszen eddig azt tanították nekik (a szakmai protokoll is ezt tartalmazza), hogy teljes vírust tartalmazó vakcinával tilos oltani a 3 évesnél fiatalabbakat, márpedig a magyar oltóanyagban ilyen van (nem pedig hasított vírus, mint a más gyártók által előállított legtöbb külföldi vakcinában). Lebeszélniük az oltásról persze nem szabad a szülőket, meg sem tagadhatják a vakcina beadását, de szeretnének nyugodtan a tükörbe nézni...

Közben nem egy szülő jelzi, hogy az oltás beadását követően a gyermekeknél fokozott agresszivitás, zavarodottság és másnapra erre vonatkozó emlékezetkiesés lép fel. Fontos lenne tudni, hogy milyen tapasztalatok gyűlnek össze a családoknál ezzel és az esetleges egyéb oltási következményekkel kapcsolatban. Ezért még októberben nyitottunk egy topikot a Fórumban, ahol érdemes közreadni az ilyen jellegű hozzászólásokat. Máris szép számban gyűlnek a tapasztalatok, vélemények...

Aránytalan és indokolatlan egészségügyi kockázatok?

Új fejlemény a H1N1-gyel kapcsolatos társadalmi kezdeményezések sorában, hogy az orvosok, jogászok és szülők állampolgári kezdeményezéseként 1998 óta működő civil szervezet, a Nyitott Kapu Közhasznú Alapítvány október 30-án levelet küldött Szabó Máté ombudsmannak. Alább idézzük a levél fontosabb megállapításait.

„Az Alapítvány, sok közelmúltban nyilatkozó hazai szakemberrel egyetemben felhívta a figyelmet a H1N1 vírus elleni hazai prevenciós kampány egyes részeinek szakmai hibáira azért, mert ez jelenlegi formájában bizonyos célcsoportokra nézve aránytalan és indokolatlan egészségügyi kockázatokat rejt magában, valamint nem felel meg a szakmaiság alapvető követelményeinek.